特色：
(三)“颜色革命”究竟是什么? 既然“颜色革命”不是真正的革命，那么究竟该如何给它定性呢?有人说“颜色革命”就是“天鹅绒革命”。其实“颜色革命”也非“天鹅绒革命”。所谓“天鹅绒革命”实际上是西方人的说法。它指的是上世纪80年代末的东欧剧变，东欧共产党下台的过程中，没有打碎一块玻璃，没有点燃一辆汽车，没有发生激烈的社会对抗或暴风骤雨般的群众运动，在平和的气氛中完成了社会主义向资本主义的转变，这种转变犹如天鹅绒一般平滑、柔顺、质感、舒服。这是西方人的感受和看法。他们将东欧剧变爱称为“天鹅绒革命”。按照马克思主义的观点，“天鹅绒革命”更不是革命。东欧剧变是社会主义制度向资本主义制度的急速转变，是社会的倒退，是资本主义制度在东欧的复辟，与革命恰好背道而驰。“颜色革命”虽然没有推动社会向前发展，但也说不上它把社会拉向倒退。 但从“革命”的方式和过程来看，如果说“天鹅绒革命”还令不少人感到舒服的话，那么“颜色革命”给更多人的感觉就是不舒服，甚至反感。原因是：**， “颜色革命”的所有活动均围绕“选举”展开，选前厉兵秣马，选后一看结果于己不利就大闹，直把整个国家闹得个天翻地覆，其手法有点像下三烂；第二，无法无天。“颜色革命者”强行冲进总统府和议会大厦，占领政府办公大楼和电视台，赶走和吓跑总统，逼其辞职或亡命国外。 世界上的政权更迭不外乎有五种形式：一是民主选举，胜者上、败者下；二是政变，包括军事政变和宫廷政变；三是暴力革命，武装夺取政权；四是军事入侵，推翻合法政府，建立傀儡政权；五是独裁政权或世袭制国家，钦定接班人。颜色革命导致的政权更迭属于哪一种?首先我们可以排除后三种可能性。**种民主选举，按选举规则，应该是胜者上，败者下，但“颜色革命”却不管这一套，硬是把“规则”倒了过来，即败者上，胜者下。这是不是又创造了一种新的政权更迭形式?不能这么说，因为这还是在选举范围内发生的变异，可以说这种变异改变了选举的游戏规则。如果这种改变被社会认可，那选举这一政权更迭的主要形式就完蛋了。关于第二种形式，“颜色革命者”没有使用枪杆子搞军事政变，也没有通过搞阴谋诡计发动宫廷政变。但政变的基本涵义是运用非法手段攫取、保住或扩大权力。就此而言，“颜色革命”有极大的嫌疑。它的支持者围困议会大厦，冲进总统府，占领政府大楼，逼宫夺权。这当属特殊的政治变动，是军事政变和宫廷政